Experter och sakkunniga

NE.se anger att man har c:a 4.500 experter som författare till artiklarna i sitt uppslagsverk. Vilka är dessa personer och hur kan de tänkas se på sin roll som författare av NE-artiklar?
I NE.se används ordet expert. Jag tycker att ordet sakkunnig känns modernare och riktigare. Man kan vara tillräckligt sakkunnig inom ett område utan att behöva vara expert*. De som skriver i NE 3 kallar jag sakkunniga.

NE:s historia och dess sakkunniga

Det var självklart att uppslagsverk skulle skrivas av experter och dessa hittade man i första hand på universiteten.Troligen är en helt dominerande del av NE:s uppslagsverk skriven av personer från den akademiska världen - om än ofta i samarbete med någon redaktör på NE.

Dagens experter lever i ett helt nytt informationslandskap

NE.se förnyar säkert sin krets av experter. Men dagens experter lever och verkar i en helt annan kunskapsmiljö och i ett nytt informationslandskap än när de flesta artiklarna i NE skrevs. För bara några få år sedan fanns inte Wikipedia, Google, Bing och mängder av andra specialiserade sökmotorer och informationstjänster.

Experter och sakkunniga har idag många olika arenor där de kan föra ut sina ämneskunskaper. Och användarna har ännu fler vägar att leta fakta och berättelser med mera.

Experternas roll i NE.se och vem läser Nationalencyklopedin?

Den dagen är nära eller har redan inträffat, när minst 50% av NE:s experter inser att de flesta människor vänder sig till Wikipedia (och Google) för att få veta mer - och att de inte går vidare eller först (eller alls) till NE.se. Om lika många av dessa experter anser det viktigt att deras respektive område bör behandlas så sakligt som möjligt, borde många experter börja förbättra artiklarna i Wikipedia.

• Kan några/många (?) författare av artiklar på NE.se känna det som illojalt att publicera samma eller liknande fakta i Wikipedia? Hur ser de på Wikipedia?
• Det kan ha ett akademiskt meritvärde att publicera artiklar i NE.se. I Wikipedia är man anonym. Att skriva i både NE 3 och Wikipedia bör uppmuntras och nya former för detta bör kunna utvecklas.
• Frågor om upphovsrättigheter behöver utredas och diskuteras.
• Även om författarna av NE:s artiklar får betalt, tror jag att de är relativt få som har detta som drivkraft för sina artiklar. I ett NE 3 - om ägandeformen blir en stiftelse - får man ta upp en diskussion om att troligen upphöra med all (?) form av royaltyersättning.
• Om du som läser detta har skrivit i NE eller övervägt att göra det, hör av dig till mig. Hur du ser på dessa frågor är viktigt för NE:s framtid.

Sakkunniga i NE 3, allmänbildning och tredje uppgiften

Tredje uppgiften ingår i universitetens och högskolornas uppgifter. Det innebär att dessa ska samverka med samhället (idag kallas detta för samverkansuppdraget). Utöver utbildning och forskning sägs uttryckligen i högskolelagen att högskolor och universitet ska verka för att föra ut kunskap till allmänheten. Tyvärr har Högskoleverket minskat sitt intresse för denna fråga, som nu är decentraliserad till respektive lärosäte med mycket skiftande resultat. Här borde regeringen förtydliga och utveckla sina ambitioner, viket jag avser att framföra och föreslå. Tredje uppgiften och NE 3 kan och bör förstärka varandra.

I ett helikopterperspektiv kan man fråga sig vilka former av kunskap som ska vara nåbar via vilka olika kanaler? Vilka tjänster ska vara gratis och vilka ska kosta pengar?

Lite roligt*

Jag är ett fan av Piet Heins berömda verser Grooks. Här två exempel - läs fler.

Detta är formeln till den berömda superellipsen (den röda formen) som Piet Hein skapade och använde för Sergel-fontänen på Sergels torg i Stockholm. Man ser formen idag ofta i bord och flera andra objekt.

Experts have
their expert fun
ex cathedra
telling one
just how nothing
can be done.

Nature, it seems, is the popular name
for milliards and milliards and milliards
of particles playing their infinite game
of billiards and billiards and billiards.
 
 

• © Decentra AB
• JohanSchlasberg.com
• 040-611 20 15
• johan.schlasberg@decentra.se
• Webbkarta